Антикризис Сообщить новость
Банки | Горно-металургический комплекс | Экономика | Изменения в законодательстве | Политика | Безработица | Недвижимость | Налоги | Киев | Авто | Здоровье |

Образец иска в суд № 8 (нарушение правил остановки транспортного средства по ч.1 ст.122 КоАП)
Авто • Юридическая консультация • Украина
Образец иска в суд № 8 (нарушение правил остановки транспортного средства по ч.1 ст.122 КоАП)

12.03.2009 17:04   В Вишгородський районний суд
07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7
(04496) 5-44-40, 5-43-39

Позивач: Петров В.В.
адреса:___________


Відповідач:
Іванов І.І.,
мол. с-нт УДПС Надвірнянського взводу
адреса:



Адміністративний позов
про скасування постанови серія АТ № ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року


Постановою інспектора ДПС Іванова І.І. УДПС Надвірнянського взводу (надалі по тексту – інспектор) серія АТ № ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок грн. 00 коп. (340 грн. 00 коп.).

Вважаю дану постанову необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлену адміністративну відповідальність.

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. Протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно та неточно. Окремі частини протоколу суперечать між собою та не відповідають дійсності.

Вважаю, що будь-який офіційний документ, якщо він складено без дотримання основних вимог до його змісту та форми, містить неточні чи неправдиві відомості можна вважати недійсним. Приводжу основні докази недійсності протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором:

а) Статтею 256 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, але в складеному протоколі відсутні місце його складення та не вказано точно місце скоєння правопорушення, а саме вказана тільки вулиця Свободи. Враховуючи, що довжина вулиці Свободи більше одного кілометра, то неможливо точно встановити місце скоєння.

б) Не було передано позивачу копію складеного протоколу.
в) В постанові вказано, привожу цитату «керуючи автомобілем порушив вимогу знаку 3.34 (зупинку заборонено)». Якщо я дійсно керував автомобілем в цей час, то він рухався і при цьому не могло бути порушено вимогу знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Згідно суті правопорушення, яке зазначене в протоколі, Петров В.В. (тобто я) не виконав вимогу знаку «Зупинку заборонено», але у відповідному нормативному акті, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вказано порушення частини 1 статі 122 КупАП, згідно якої я перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Ще більше інспектор заплутує дані протоколу наводячи частини Правил Дорожнього Руху (далі ПДР), які за його думкою я порушив. Так маємо частину 8.1, яка регламентує регулювання дорожнього руху.

Виходячи з вищевказаного випливає, що інспектор не знає Правил дорожнього руху та Кодексу України про адміністративні правопорушення. В разі незнання ПДР інспектор не міг точно встановити, чи було скоєно порушення ПДР, а в разі незнання КУпАП інспектор не міг точно встановити характер правопорушення, винність мене у вчиненні правопорушення.

2. Звертаю увагу суду на те, що мною не порушено ПДР. Не порушено пункт 8.1 ПДР та вимогу знаку «Зупинку заборонено» оскільки в моїх діях не було складу порушення. По суті пояснюю: Я, Петров В.В. 01.02.2009 року, на власному автомобілі Skoda Octavia 2007 р.в (держ № АІ0000ВА), прямував в напрямку м. Надвірна по вул. Свободи (м. Яремча Івано-Франківська область).

Разом зі мною в автомобілі знаходилися громадянка _____________, яка може виступати свідком. Прямуючи, відчув різкий короткочасний біль в скронях. Було вирішено виконати аварійну зупинку. Зважаючи на складні дорожні умови, через негоду, автомобіль було зупинено на узбіччі. При цьому було дотримано всіх вимог ПДР, а саме ввімкнено аварійну сигналізацію. Час аварійної зупинку був менше п’яти хвилин. Аварійну зупинку було виконано для покращення власного самопочуття. Правила дорожнього руху при цьому не були порушені з наступних причин:

- згідно пункту 2.14(е) ПДР України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян та статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, заради запобігання власній загибелі чи каліцтву громадян було зроблено аварійну зупинку, при цьому автомобіль залишався на узбіччі паралельно проїзжджій частині, було ввімкнено аварійну сигналізацію та автомобіль не заважав руху інших транспортних засобів.

До відома інспектора були доведені причини аварійної зупинки, але вони були ним проігноровані. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором було порушено статті 18, 245 та 280 КУпАП. В зв’язку з не порушенням ПДР та незгодою з протоколом, мною було, у відповідній частині, зроблено запис «Нічого не порушував. З протоколом не згоден».

3. Згідно пункту 1 статті 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків. Доводжу до відома суду, що 01.02.2009р., на момент перевірки моїх документів, складення протоколу та постанови інспектор відмовився пред’явити документи, які б підтвердили виконання ним службових обов'язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОШУ:

1. Скасувати повністю постанову серія АТ № ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення
3. Судові витрати (сплата судового збору) у сумі 3,40 грн. стягнути з відповідача.

Додатки:
- копія постанови серія АІ № ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року – 2 примірника



06 січня 2009 року ____________________
Добавить комментарий     Юридическая консультация т.(067)463-09-83    

Авто
Комментарии пользователей:
Оценка:

12.06.2009 15:56
Оставьте свое мнение об этой статье
(Комментарии, содержащие нецензурную лексику, хамские, шовинистические, разжигающие межнациональную рознь, содержащие призывы к насилию и беспорядкам, будут удалены.)
Комментарий:
Оценка: 0   1    2    3    4   5
Ваше имя:
Ваш е-mail
Ваш е-mail:




Адвокаты в Киеве. т. (044) 332-38-46

Новости: Украина Мир    rss
Материалы по теме
Оспаривание штрафов ГАИ в суде   05.10.2010 16:53
Блокираторы опять вне закона   24.04.2010 09:33
Что делать, если руководство школы заставляет вас подписывать незаконный договор?   12.02.2010 11:40
Сотрудники ГАИ получили право штрафовать нарушителей ПДД на месте   05.02.2010 16:53
Нюансы негосударственного пенсионного обеспечения в Украине   02.02.2010 18:26
Последние новости раздела
Оспаривание штрафов ГАИ в суде   05.10.2010 16:53
На улицах Киева орудуют мошенники на эвакуаторах   20.09.2010 14:08
Разводы на дорогах продолжаются   28.05.2010 15:00
Как водителю защитить свои права и предотвратить конфликты   29.04.2010 10:42
Блокираторы опять вне закона   24.04.2010 09:33

Последние новости
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС ПОМОЖЕТ БАНКАМ АБСОЛЮТНО ЗАКОННО ИЗБЕГАТЬ НАЛОГОВ   29.06.2011 13:25
Упрощенцам-единщикам создали правила игры   16.06.2011 15:50
Иногда очень важно, с какой стороны твое первое место...   31.05.2011 11:02
УЧЕНЫЕ РАССЕКРЕТИЛИ ГЕН ВСЕВЛАСТИЯ. НАЙДИТЕ СЕБЯ В ЦЕПОЧКЕ ВЛАСТИ.   16.02.2011 15:15
ПОЧЕМУ НЕ БЕРУТ НА РАБОТУ ''ТЕХ, КОМУ ЗА 50''   10.02.2011 15:59





Добавить свой антикризисный рецепт

Кулинарные рецепты

Бизнес | Юридическая консультация | Газовое противостояние | Инфляция | Безопасность |
© Антикризис 2008.
Перепечатка и любое воспроизведение материалов сайта возможны лишь с разрешения редакции
с непременным использованием активной ссылки вида Антикризис.
При цитировании информации в интернете обязательно указание сайта www.krizis-ua.net в качестве источника.
Обратная связь

разработка © Ирина Плугатарь, 2008.

Rambler's Top100 Украина онлайн