Антикризис Сообщить новость
Банки | Горно-металургический комплекс | Экономика | Изменения в законодательстве | Политика | Безработица | Недвижимость | Налоги | Киев | Авто | Здоровье |

Образец №7 иска в суд (нарушение правил обгона по ч.1 ст.122 КоАП)
Авто • Юридическая консультация • Украина
Образец №7 иска в суд (нарушение правил обгона по ч.1 ст.122 КоАП)

12.03.2009 15:44   В місцевий суд
Жовтневого району
м. Дніпропетровськ
49044, м. Дніпропетровськ,
вул. Паторжинського, 18-А

Позивач:
Па Ге М
49000, м. Дніпропетровськ,
вул. М, б., кв.
тел. 8-
адреса електронної пошти відсутня

Відповідач:
Відділ ДАЇ у м. ________ ____________ області
85_____, м. ___________, вул. _________, __
Номер засобу зв’язку
та адреса електронної пошти невідомі


Адміністративний позов про визнання нечинною Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ____ № _________* від 22.01.2009р

Постановою інспектора відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції України м. ___________ _____________ області ____________ (ДО _____) серії ____ № _________* по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2009 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Вважаю дану постанову такою, що не відповідає нормам КУпАП, положенням Правил дорожнього руху, винесеною з порушеннями вимог діючого законодавства, а тому є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав.

Я рухався дорогою м. Красноармійськ на автомобілі ДЄУ СЕНС д/н ___ АЕ підприємства, де я працюю водієм, зі швидкістю близько 60 км/год.

Побачивши за перехрестям дорожній знак 3.25 «Обгін заборонено» я пригальмував бо переді мною рухався легковий автомобіль марки ВАЗ ___________ червоного кольору з д/н _____. Цей автомобіль їхав досить повільно, і я деякий час рухався за ним, близько 150 метрів ми проїхали зі швидкістю 20 км/год.

Крім того водій цього автомобіля займав обидві смуги для руху на дорозі. Ще через декілька хвилин, впевнившись у тому, що швидкість руху легкового авто не перевищує 30км/г я, не маючи можливості здійснити випередження, почав маневр обгін.

Зразу після закінчення обгону водій автомобіля ВАЗ ____ випередив моє авто, рухався таким чином, щоб я не міг випередити його, і через скло пасажирського вікна його супутник жезлом показував мені якісь знаки. Я вимушений був зупинитись.

Після зупинення до мене підійшов капітан міліції (згодом я дізнався, що його прізвище ___________) та почав вимагати у мене посвідчення водія, талон, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу та дорожній лист. Я протягнув документи інспектору. Отримавши їх він нічого не сказав і пішов до свого автомобіля.

Я вимушений був йти за ним оскільки був обґрунтовано стурбований подальшою долею як документів, так і мене.

Коли я підійшов до автомобіля, в якому знаходився ______________., я побачив, що він почав писати Протокол про адміністративне правопорушення, яке я начебто скоїв.

Мої зауваження та посилання на положення Правил дорожнього руху були залишені поза увагою інспектора. Також я неодноразово пропонував інспектору звернути увагу на той факт, що разом зі мною в автомобілі на пасажирському сидінні їхав ________ Сергій Іванович (мешкає в м. Дніпропетровськ, вул. ___, ___), якого я просив зазначити як свідка.

Через деякий час інспектор підізвав мене до своєї автівки та запропонував підписати Протокол про адміністративне правопорушення та постанову.

Ознайомившись з документами я звернувся до інспектора з проханням надати авторучку для того, щоб викласти свої зауваження та зазначити в графі протоколу «Свідки, поняті» _____ С.І., а також запропонував інспектору вказати державний номер автівки, яку я обігнав.

Інспектор мені заявив, що у разі, якщо я буду викладати в протоколі свої зауваження, та вносити до нього інші відомості, він, по-перше, зробить мені відмітку в талоні про порушення, по-друге, знайде свої «свідків», яких вкаже в протоколі.

До того ж інспектор вказував, що може затримати авто, на якому я рухався, на невизначений час, так би мовити «для визначення обставин».

Оскільки я знаходився далеко від свого дому і був впевнений у тому, що інспектор спробує втілити в життя свої незаконні наміри, мені не залишалося нічого як в графі протоколу «По суті порушення пояснюю» під написати: «С протоколом согласен, копию протокола получил» і поставив свій підпис.

Інспектор після такого запису наказав мені дописати, що я визнаю, що скоїв порушення. Я відмовився щось дописувати. Лише після цього інспектор вручив мені копію протоколу та копію Постанови, що оскаржується, та віддав мені документи: посвідчення водія, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ, дорожній лист та талон, в якому, до речі, як і обіцяв, не зробив жодної відмітки.

В підтвердження факту, що адміністративне стягнення накладене на мене незаконно та необґрунтовано слід відзначити, що відповідно до п.п. 3.25 розділу 33 глави 33 Правил дорожнього руху в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких*, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

* Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксируваним».

Таким чином, я здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ __________ д/н ____________, який рухався переді мною зі швидкістю близько 20 км/год, не порушив вимоги дорожнього знаку.

В порушення ч. 1 ст. 256 КпАП України інспектор ДАЇ не зазначив прізвища та адреси свідків, не дав можливості викласти в протоколі пояснення по суті порушення та інші відомості для вирішення справи. Крім того звертаю увагу суду на той факт, що я з самого початку був незгодний з тим, що мною були порушені вимоги дорожнього знаку 3.25, і не зазначав в протоколі про свою згоду з порушенням, а лише зазначив, що з ПРОТОКОЛОМ ознайомлений та згідний.

Цей запис не може бути підтвердженням того, що я визнаю себе винним у скоєнні правопорушення, і цей факт визвав обурення у інспектора.

Також слід відзначити, що, як в протоколі, так і в Постанові, підставою притягнення мене до відповідальності та накладення на мене адміністративного стягнення вказано п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками». Як видно, наведений пункт не може бути порушений водіями взагалі і, відповідно, не може бути підставою притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Таким чином, протокол, складений інспектором відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції України м. _______________ _________ області Ш_____________, складений з порушеннями вищезазначених вимог КпАП і з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В Постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого інспектором було прийняте рішення про накладення на мене адміністративного стягнення, навіть в якості такого не наведено протокол про адміністративне порушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КпАП України «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Як зазначено в протоколі про адміністративне порушення він складений в 14:30 22.01.2009р. В ньому ж в графі «Місце розгляду справи…» зазначено «ДАЇ м. Дніпропетровська». Але вже в оскаржуваній Постанові місцем розгляду справи зазначено м. ___________, вул. ____________, № ________.

Таким чином, при розгляді справи інспектором ДАЇ було порушено вимоги ст. 276 КпАП України, що позбавило мене права підготувати обґрунтовані письмові заперечення та скористатися своїм правом на правовий захист, оскільки я сподівався, що між складанням протоколу та винесенням оскаржуваної постанови пройде деякий час, протягом якого, я зможу підготуватись до розгляду справи.

Я не зміг реалізувати своє право на користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, передбачене ст. 268 КпАП України.
Враховуючі вищевикладене, вважаю, що Постанова серії __________ № _______________ по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2009 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою і незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП «постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ч. 5 ст. 288 КпАП України «особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Скасувати Постанову серії ___ № _______________ по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2009 року про притягнення мене до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП та накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн.

Додатки:
1. Копії позовної заяви.
2. Копія Постанови серії ________ № ____________ по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2009 року.
3. Копія талону про порушення.
4. Копія протоколу _____________.

23.01.2009р


Добавить комментарий     Юридическая консультация т.(067)463-09-83    

Авто
Комментарии пользователей:
Оценка:

10.09.2009 19:58
Оценка:

26.04.2010 12:59
Оставьте свое мнение об этой статье
(Комментарии, содержащие нецензурную лексику, хамские, шовинистические, разжигающие межнациональную рознь, содержащие призывы к насилию и беспорядкам, будут удалены.)
Комментарий:
Оценка: 0   1    2    3    4   5
Ваше имя:
Ваш е-mail
Ваш е-mail:




Адвокаты в Киеве. т. (044) 332-38-46

Новости: Украина Мир    rss
Материалы по теме
Оспаривание штрафов ГАИ в суде   05.10.2010 16:53
Блокираторы опять вне закона   24.04.2010 09:33
Что делать, если руководство школы заставляет вас подписывать незаконный договор?   12.02.2010 11:40
Сотрудники ГАИ получили право штрафовать нарушителей ПДД на месте   05.02.2010 16:53
Нюансы негосударственного пенсионного обеспечения в Украине   02.02.2010 18:26
Последние новости раздела
Оспаривание штрафов ГАИ в суде   05.10.2010 16:53
На улицах Киева орудуют мошенники на эвакуаторах   20.09.2010 14:08
Разводы на дорогах продолжаются   28.05.2010 15:00
Как водителю защитить свои права и предотвратить конфликты   29.04.2010 10:42
Блокираторы опять вне закона   24.04.2010 09:33

Последние новости
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС ПОМОЖЕТ БАНКАМ АБСОЛЮТНО ЗАКОННО ИЗБЕГАТЬ НАЛОГОВ   29.06.2011 13:25
Упрощенцам-единщикам создали правила игры   16.06.2011 15:50
Иногда очень важно, с какой стороны твое первое место...   31.05.2011 11:02
УЧЕНЫЕ РАССЕКРЕТИЛИ ГЕН ВСЕВЛАСТИЯ. НАЙДИТЕ СЕБЯ В ЦЕПОЧКЕ ВЛАСТИ.   16.02.2011 15:15
ПОЧЕМУ НЕ БЕРУТ НА РАБОТУ ''ТЕХ, КОМУ ЗА 50''   10.02.2011 15:59





Добавить свой антикризисный рецепт

Кулинарные рецепты

Бизнес | Юридическая консультация | Газовое противостояние | Инфляция | Безопасность |
© Антикризис 2008.
Перепечатка и любое воспроизведение материалов сайта возможны лишь с разрешения редакции
с непременным использованием активной ссылки вида Антикризис.
При цитировании информации в интернете обязательно указание сайта www.krizis-ua.net в качестве источника.
Обратная связь

разработка © Ирина Плугатарь, 2008.

Rambler's Top100 Украина онлайн