Антикризис Сообщить новость
Банки | Горно-металургический комплекс | Экономика | Изменения в законодательстве | Политика | Безработица | Недвижимость | Налоги | Киев | Авто | Здоровье |

Не отдают депозит - идите в суд! Или как вернуть депозит
Банки • Юридическая консультация • Украина
Не отдают депозит - идите в суд!

09.02.2009 16:33   11 октября 2008 года Национальный банк Украины принял постановление №319, которое ввело запрет на досрочное расторжение депозитных договоров.
Впоследствии, своим другим постановлением от 4 декабря 2008 года №413, НБУ отменил своё ранее выданное постановление, а новое уже не содержало прямого запрета банкам выдавать досрочно вклады. Учитывая это, Нацбанку пришлось в срочном порядке дополнять его ещё и своим Письмом №22-310/946-17250, в котором сообщалось о сохранении запрета на досрочный отзыв депозитных вкладов.

Данная ситуация, на фоне резкой девальвации гривны, привела к реальной потере практически половины вложенных в банки средств на гривневых депозитах.

И ситуация продолжает усугубляться, так как прогнозы экспертов говорят о перспективе дальнейшего обесценивания отечественной валюты, а забрать деньги из банка, для того чтобы успеть их отоварить, или попробовать перевести в какую-либо из более стабильных валют, по-прежнему не удаётся.

Прослеживаются конфликтные ситуации и при попытках граждан снять деньги с депозитов, по которым уже закончились сроки договоров.
Сейчас во многих, особенно небольших, отделениях банков сотрудники берут клиентов "на слабо" - или предлагают забрать валютный вклад в гривнах, или, как в случае нашего читателя, отказываются выплатить депозит в полном объеме. При этом прекрасно понимая, что действуют незаконно. Ведь банк обязан выплатить депозит в срок, в полном объеме (с учетом процентов), а также в той валюте, в которой деньги были внесены на депозитный счет (это предусмотрено ст. 1058 Гражданского кодекса Украины).

Тем не менее, по словам юристов, те из вкладчиков, кто решит вернуть свои сбережения в судебном порядке, имеют высокие шансы на успех.

«По договору банковского вклада, независимо от его вида, банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, которые установлены договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным», - говорится в статье 1060 Гражданского кодекса Украины.

Вопросы возврата вкладов регулируются Гражданским кодексом Украины. Этот нормативный акт является законом, а любые изменения в законы могут вноситься только законами. В данном случае постановление Национального банка Украины является подзаконным актом, и, по сути, не может вносить изменения в законы. В данном случае НБУ фактически попытался изменить Закон Украины, а именно Гражданский кодекс Украины в части возврата вкладов, а письмо НБУ к руководителям коммерческих банков, в котором он разъясняет, как именно нужно трактовать нормы постановления №413, не является нормативным актом и, тем более, не может определять порядок возврата депозитов, в частности, вводить ограничение на снятие средств.

Основание для подачи соответствующего иска - нарушение прав, предусмотренных Гражданским кодексом (соответствующие статьи). Постанова НБУ №308 и №319 - подзаконные акты, положений ГКУ отменять не могут. Кстати, "мораторий", на который на словах ссылаются банки, не введен, в том числе не только по тексту, но и по процедуре.

Иск подается в суд по району нахождения банка, к нему прикладывается письменный отказ банка, ваше первоначальное обращение в банк и договор.

Если договором депозита не установлен иной срок, то вкладчик-физическое лицо по собственному усмотрению определяет срок, в течение которого банк обязан выдать ему вклад, но в любом случае этот срок не может быть меньше двух рабочих дней.

Если иной срок не установлен договором депозита, то вкладчикам-юридическим лицам и субъектам хозяйствования банки на основании общих положений ст. 530 ГК Украины обязаны выдавать вклады в течение семи дней с момента предьявления к банку соответствующего требования.

В случае, если банк не выдаст вклад вкладчику в указанные выше сроки, то есть не исполнит возникшее у него обязательство, вкладчик имеет право предъявить к банку иск и требовать на основании ч. 2 ст. 1060, ст. 624, ст. 22, ч. 2 ст. 625 ГК Украины возврата вклада с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, взыскания пени (если она предусмотрена договором депозита), 3% годовых от просроченной сумы, возмещения возможных убытков и морального вреда.

В завершение следует также отметить, что, если бы п. 2.5. упомянутого Постановления Правления НБУ действительно был установлен мораторий на выдачу вкладов до истечения сроков депозитов, то НБУ сразу же в п. 2.6. Постановления не обязывал бы банки проводить с целью недопущения досрочного снятия средств разъяснительную работу с клиентами. В этом просто не было бы смысла.

Для желающих попробовать отстоять свои права, приведём ряд образцов соответствующих исковых заявлений и документов:

Пример искового заявления №1

Позовна заява щодо неповернення депозиту


******* районному судові м.********

Позивач:
Прізвище, ім'я, по батькові,
місцем проживання якого є:
_____________________

Відповідач:
Назва банківської установи
м. *****, вул. ********************



Позовна заява
про стягнення незаконно привласнених коштів


Між мною і відповідачем _______ (дата) було укладено Договір № _____ про банківський строковий вклад (депозит) у національній валюті на суму _______ грн. (_______________ гривень) (далі - Договір № _____).
Договором № _____ допускається його дострокове розірвання та передбачається порядок такого дострокового розірвання, зокрема, відповідно до положень пунктів _______.
„___"__________ 2008 року в суворій відповідності до встановленого порядку я подав(подала) письмову заяву з повідомленням про дострокове розірвання Договору № ____ за ____ банківських днів до дати розірвання.
Відповідно до частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором, договір є розірваним. Таким чином, Договір №___ є розірваним з передбачуваної дати розірвання.
Відповідач письмово відмовився повертати мені гроші, відмовившись, таким чином, виконувати й свої зобов'язання, передбачені Договором №_____ і законодавством.
„Обґрунтовуючи" свою відмову, відповідач посилається на постанову №413 Правління Національного банку України за 4 грудня 2008 року і лист Національного банку України НБУ №22-310/946-17250 за 06.12.2008.
Однак таке „обґрунтування" є неприйнятним принаймні з таких причин.

По-перше, сама постанова Правління НБУ №413 не містить жодних вказівок про заборону дострокового розірвання депозитних договорів. Тому трактування в листі НБУ №22-310/946-17250 за 06.12.2008 змісту абзацу 5 пункту 2 постанови №413 як заборону дострокового повернення депозитів є НЕВІДПОВІДНИМ. Крім того, така форма як лист не може бути нормативно-правовим актом НБУ, оскільки відповідно стаття 56 Закону України Про національний банк України подає вичерпний перелік форм нормативно-правових актів НБУ: нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.

По-друге, таке „тлумачення" суперечить вимогам:
- статті 41 Конституції України (Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним..)
- частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України (За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.);
- статті 629 Цивільного кодексу України (Договір є обов'язковим для виконання сторонами.);
- статті 22 Конституції України (Конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані.);
- статті 64 Конституції України (Конституційні права не можуть бути обмежені.).

По-третє, відповідно до статті 8 Конституції України нормативно-правові акти приймаються на підставі Конституції України і повинні відповідати їй. Відповідно до статті 56 Закону України Про Національний банк України нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України; при цьому нормативно-правові акти Національного банку не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України.

Крім того, трактування змісту абзацу 5 пункту 2 постанови №413 листом НБУ №22-310/946-17250 як заборони дострокового повернення депозитів вкладникам, тобто громадянам, викликає додатковий обов'язок Національного банку України подати обидва вказані акти на державну реєстрацію з огляду на вимоги Указу Президента України Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади №493/92 за 03.10.1992, Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади №731 за 28.12.1992, а також Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи та інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженого Постановою КМУ №731, оскільки постанова №413 - на думку самого ж автора (НБУ) - містить норми, які зачіпають права й інтереси громадян.

Пункти 1 і 3 Указу Президента України Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади №493/92 за 03.10.1992 встановлюють, що нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Нормативно-правові акти набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади №731 за 28.12.1992 зобов'язує міністерства, інші органи виконавчої влади, органи господарського управління та контролю своєчасно подавати на державну реєстрацію нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер; не допускати випадків направлення на виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію та не опубліковані в установленому законодавством порядку.

Пункт 4а Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи та інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №731 за 28.12.1992, вказує, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України. Пунктом 15 цього ж Положення встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, органи господарського управління і контролю направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов'язковим.
Розділ „Законодавство України" на офіційному сайті Верховної Ради і Кабінету Міністрів України www.rada.gov.ua не містить постанови Правління Національного банку України №413 за 4 грудня 2008 року.

Пошук на офіційному сайті Міністерства юстиції України www.minjust.gov.ua даних про реєстрацію постанови №413 виявив, що відповідних даних про цей акт немає ні в розділі ЗАРЕЄСТРОВАНО, ні в розділі ВІДМОВЛЕНО, ні в розділі СКАСОВАНО.

Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Пунктом 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи та інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №731 за 28.12.1992, передбачено, що в разі порушення вимог про направлення для виконання нормативно-правових актів лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування ці нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності і не можуть бути застосовані.

Таким чином, ПОСТАНОВА ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ №413 ЗА 4 ГРУДНЯ 2008 РОКУ Є НЕЧИННОЮ І НЕ МОЖЕ БУТИ ЗАСТОСОВАНА. З цієї ж причини постанова №413 не може вважатись обставиною непереборної сили.

Відповідач повинен був знати (не міг не знати) про вимоги Конституції, законів та інших актів законодавства України, а також про наслідки порушення таких вимог. Отже, застосування відповідачем нечинного акта, яким порушуються мої законні, зокрема й конституційні, права, для „обґрунтування" ним своїх дій з відмови мені в поверненні коштів і самі ці дії [посадових осіб] відповідача є свідомими.

Виходячи зі змісту сукупності норм частини першої статті 215 та частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, з урахуванням попереднього викладу, є достатні підстави для визнання дії відповідача з відмови мені в поверненні коштів недійсним правочином.

Отже, постанова Правління НБУ №413 не може служити обґрунтуванням відмови відповідача у виконанні ним свого зобов'язання за Договором №______ і за законодавством про видання мені вкладу. Інших причин для такої відмови відповідач не висунув.

В результаті свідомого застосування постанови Правління НБУ №413, яка не набрала чинності і не могла бути застосованою, посадові особи відповідача протиправно не повертають мені ________гривень, які було ввірено йому згідно з Договором №____, тобто знаходились у його правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути ці гроші на свою користь чи користь третіх осіб.

Внаслідок такого привласнення посадові особи відповідача незаконно володіють і користується вилученими грошима.
При цьому важливо зазначити, що відповідно до статті 60 Конституції України ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

На основі викладеного прошу суд:

а) відповідно до сукупності норм частини першої статті 215 та частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, визнати дії відповідача з відмови мені в поверненні коштів недійсним правочином;
б) керуючись нормами статей 8, 41 Конституції України, статей 629, 1060 Цивільного кодексу України статей 3, 15 Цивільного процесуального кодексу України, стягнути з відповідача на мою користь суму колишнього вкладу і проценти, розраховані за умовами Договору №____ в розмірі
_______________грн.
(__________________________ гривень ____ копійок);
в) відповідно до пункту 1 частини першої статті 94, частини першої статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України винести ухвалу про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченими статтею 191 Кримінального кодексу України.

До Позовної заяви додаються:
1) копія Договору №____________;
2) копія моєї Заяви про дострокове розірвання Договору №_______;
3) копія письмової відмови відповідача;
4) текст Постанови Правління НБУ №413 за 4 грудня 2008 року;
5) текст листа НБУ №22-310/946-17250 за 6 грудня 2008 року;
6) інформація про пошук у розділі „Законодавство України" на офіційному сайті Верховної Ради і Кабінету Міністрів України постанови №413;
7) інформація про пошук у розділі „Законодавство України" на офіційному сайті Верховної Ради і Кабінету Міністрів України листа №22-310/946-17250
8) копія цієї Позовної заяви.
Відповідно до пункту 37 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито я звільнений від сплати державного мита (судового збору).

„___"__________ 2009 р. ____________ Підпис




Пример искового заявления №2

В _____________________
(наименование суда)
Истец__________________
(ФИО)
Проживающего по адресу:
_______________________
Ответчик_______________
(наименование)
Местонахождение:_______
Средство связи, почта____

Исковое заявление

«__»__________ Я (ФИО) заключил депозитный договор (договор банковского вклада) на условиях _____ с банком ________ (наименование учреждения банка).

В связи с обстоятельствами, которые произошли, я решил досрочно расторгнуть договор банковского вклада и вернуть собственные деньги.
Возможность досрочного расторжения договора банковского вклада предусмотрена п. № ____ банковского договора.

«___»________200__ г. я обратился в банк _____( наименование учреждения банка) с требование возврата банковского вклада, как это предусмотрено п. № ____ договора и ч. 2 ст. 1060 ГК Украины.

Согласно ст. 1060 ГК Украины: «договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возврата вклада по окончании установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение денежной суммы на других условиях ее возвращения. Согласно договора банковского вклада, независимо от его вида, банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладах, произведенных юридическими лицами на других условиях возвращения, которые установлены договором. Условия договора об отказе от права на возврат вклада по первому требованию является противоправным».

Такое решение считаю необоснованным и незаконным, а также таким, которое нарушает мои (наши) права, предусмотренные депозитным договором (договором банковского вклада) № _____ от ____, который был заключен между _______ (стороны договора) и ст. 1060 ГК Украины, поскольку согласно ст. 41 Конституции Украины «Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей деятельности. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является неприкосновенным и гарантируется государством... Принудительное отчуждение объектов права собственности допускается только с условием полного возмещения их стоимости в дальнейшем в условиях военного или чрезвычайного положения...».

Статья 63 ЗУ «О национальном банке Украины» гласит о том, что НБУ не имеет права требовать от банков действий, не предусмотренных законами Украины и нормативными актами, согласно законодательству нормативно-правовые акты НБУ подлежат обязательной регистрации в Минюсте и вступают в действие через 10 дней после регистрации, если в них не установлен более поздний срок.

Постановление же НБУ № 319 от 11 октября 2008 г. не зарегистрировано в установленном законом порядке. Не соблюдена и процедура, предусмотренная ст. 57 Конституции Украины, следовательно, законной силы он не имеет.

Таким образом, относительно договора банковского вклада, который был заключен между мной ______(ФИО) и банком _______( наименование учреждения банка) и действующего законодательства, я безусловно имею право беспрепятственного досрочного возвращения банковского вклада.

Однако, в возвращении денежной суммы, которая является моей собственностью - банковским вкладом, мне было отказано.

На основе вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 41, 55 Конституции Украины, ст.ст. 15, 16, 1060 ГК Украины, ст.ст. 3, 4, 5, 27, 31, 44, 79, 85 118-120 ГПК Украины,

ПРОШУ:
1)Принять исковое заявление в производство.
2)Признать противоправным отказ в выдаче вклада.
3) Обязать __________( наименование учреждения банка) удовлетворить мое требование о возвращении банковского вклада в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
4) Распределить судебные расходы, взыскав в мою пользу с ответчика понесенные расходы в сумме ______, в связи с рассмотрением дела в суде.

Приложения:
1) Копия заявления, поданного в банк.
2) Квитанция об уплате госпошлины
3) Копия заявления и приложенных к нему документов

„___"__________ 2009 г. ____________ Подпись





Пример №3 "ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ":

До ХХХХХХХ районного суду м. ХХХХХХХХ
ЗАЯВНИК: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
що мешкає: XXXXXXXXXXXXXXXX
для кореспонденції:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
БОРЖНИК: ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"ХХХХХХХХХХХ"
в особі ХХХХХХХ
індекс, м. ХХХХХХХ, вул. ХХХХХХХ, ХХ
тел. ХХХХХХХ
про витребування суми депозиту в порядку наказного провадження

ЗАЯВА
ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ


09.09.2008 р. між ЗАЯВНИКОМ та структурним підрозділом БОРЖНИКА – ХХХХХХХ (далі – БАНК) було укладено договір № ХХХХХ на вклад "Заощадження" (з пролонгацією), згідно якого ЗАЯВНИК передав БАНКУ грошові кошти в сумі XXXXX (XXXXXXXXXXXX) XXXXXX (квитанція № ХХХХ від 09.09.2008) строком на 366 днів, з умовою виплати Банком відсотків по вкладу.
П. 8 вказаного Договору передбачено, у разі дострокового зняття (до 10.09.2009 р.) суми вкладу Вкладником в строк до трьох місяців з дати укладення Договору, відсотки нараховуються за ставкою, що діє по поточному рахунку у відповідній валюті.
14.01.2009 року ЗАЯВНИКОМ на адресу банку була подана заява про дострокове розірвання договору та видачу вкладу в строк до 03.11.2008 року.
На вказану заяву БАНК надав відповідь про неможливість дострокового повернення вкладу, у зв'язку з настанням обставин непереборної сили, які не пов’язані з його волею, та підтверджуються Постановою Правління Національного банку України "Про додаткові заходи щодо діяльності банків" №319 від 11 жовтня 2008 р. (далі по тексту – Постанова № 319). У вказаній відповіді БАНК посилався на п. 2.5 Постанови, як на підставу відмови у достроковому поверненні вкладу.
Станом на 04.11. 2008 року БАНК кошти не повернув, що підтверджується випискою по депозитному рахунку від 04.11.2008 р., чим суворо порушує умови Договору № ХХХХХ на вклад "Заощадження" від 09.09.2008 р., та не виконує приписи цивільного законодавства, саме:
по-перше, у відповідності до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов’язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
по-друге, Постанова № 319, на яку посилається БАНК у своїй відповіді, станом на 05.11.2008 р. не пройшла обов'язкової державної реєстрації в Міністерстві юстиції України та не набрала чинності відповідно до законодавства України (ст. 56 Закону України "Про Національний банк", ст. 57 Конституції України, п. 15 "Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів" №731 від 28.12.1992р.).
Заявником зроблено письмовий запит до Міністерства юстиції України, щодо надання інформації стосовно проходження державної реєстрації Постанови № 319, та отримана усна інформація по довідковому телефону Мінюсту 8(044) 271-17-83 про те, що Постанова № 319 на реєстрацію від Національного банку України не надходила. На офіційному сайти Верховної ради України також відсутні будь-які дані про держану реєстрацію цього акту.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів чи витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
У відповідності до укладеного депозитного договору, ЗАЯВНИК є споживачем послуг банку (клієнт банку)(ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність"), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки, тому згідно зі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі послуг звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, –
прошу:

1. Видати судовий наказ про витребування від БОРЖНИКА депозитного вкладу в сумі XXXXX (XXXXXXXXXXXXXX) гривень на користь ЗАЯВНИКА.
2. Покласти на БОРЖНИКА витрати ЗАЯВНИКА по оплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Додатки: на __ листах.
1. Копія договору № ХХХХ на вклад "Заощадження" (з пролонгацією) від 09.09.2008 р.
2. Копія договору № ХХХХ на відкриття та ведення поточного рахунку "Для виплат" від 09.09.2008 р.
3. Копія квитанції №ХХХ від 09.09.2008 р.
4. Копія заяви від 31.10.2008 р.
5. Копія заяви від 04.11.2008 р.
6. Копія виписки по вкладному (депозитному) рахунку від 04.11.2008 р.
7. Копія відповіді банку від 04.11.2008 р.
8. Копія запиту до Мінюсту від 04.11.2008 р.
9. Копія квитанції поштового відправлення
10. Копія паспорту та ідентифікаційного номеру ЗАЯВНИКА
11. Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні
12. Квитанція про оплату ІТЗ 05.11.2008 року ___________________

„___"__________ 2009 г. ____________ Підпис


Пример № 4 Заявление в Прокуратуру

В прокуратуру ХХХХХ р-на г.ХХХХХХ

ФИО
Адрес
тел
Клиента банка ХХХХ


Ж А Л О Б А

На незаконные действия, мошенничество, служебные преступления, превышение служебных полномочий работниками ХХХХХХХХХХ,
адрес ХХХХХХХХХХ, во главе с Директором филиала ХХХХХХХХХ.

С /дата/ являюсь клиентом банка /полное название/ , о чем имею / договор, выписку-сообщение, номер, дата/.

В соответствии с этим договором мне в отделении № ХХХХ были открыты так называемые ХХХ счета на три вида валют (гривны, евро, доллары США). Согласно договора, я имею право …./ на досрочное …/, о чем записано в п. 8.2 Договора: «цитата».

/дата/ мне понадобились денежные средства /в связи с семейными обстоятельствами, можно указать какими, а можно и не указывать/, но придя в /отделение/ получить их я не смог. Начальник ХХХХ в устной форме отказал мне в досрочном расторжении депозитного договора, ссылаясь на Постановление Национального банка Украины №319 от 11.10.2008 г.
Данное Постановление в Министерстве юстиции не зарегистрировано, следовательно, не набрало законной силы, не является действующим, и отказ в выплате денежных средств со ссылкой на него является незаконным.
Таким образом, исходя из действующего законодательства Украины и договорных условий Договора, опираясь на статьи Гражданского кодекса:

Стаття 1066 «Договір банківського рахунку»
«2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
3. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.»

Стаття 1074 «Обмеження права розпоряджання рахунком».
«1. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом».

Считаю, что работники банка во главе с Директором ХХХХХ :
- грубо нарушают действующее законодательство, незаконно отказывают мне в выдаче моих денежных средств;

- занимаются мошенничеством, нагло обманывают меня, искажают реальную информацию;

- совершают служебное преступление, превышают свои служебные полномочия, незаконно заморозив мои деньги на депозитных счетах банка;

- нарушают мои права пользоваться моими деньгами.

ПРОШУ:

1. Обеспечить реализацию законности и восстановить мои нарушенные права.
2. Обязать банк ХХХХХ выплатить принадлежащие мне денежные средства
со счета № ХХХХ в сумме ХХХХ евро.
3. Ввиду явного грубого нарушения руководителем отделения ХХХХ действующего законодательства и невыполнения возложенных на него служебных обязанностей, рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по признакам преступления предусмотренных ст. ХХХХ УК Украины (мошенничество с финансовыми ресурсами, злоупотребление служебным положением, и др.).

/….../ ________________ ____________

Приложения (ксерокопии):

1.Выписка-сообщение
2.Копия договора
3.Постановление НБУ №319 от 11.10.08г.
4.Справка об остатках денежных средств на моих счетах.

Добавить комментарий     Юридическая консультация т.(067)463-09-83    

Банки
Комментарии пользователей:

ХАБИБУЛЛИН Что касается депозитов, то ни проценты, ни вклады, срок которых подошел к концу, банк не выдает.= только в надре 7млрд простых до 150т, а все ж думают ГАРАНТИРОВАНО 150т- АТЬ НЕТ! ЗАБИРАЙТЕ, ВЫРЫВАЙТЕ, ВЫТАСКИВАЙТЕ - ПОКА НЕ ПОЗДНО. БЛАГОДАРЯ И ВАШЕМУ САЙТУ: у нотаріуса позику від рідного на 1 день на суму депозиту, з його заставою (1%); 2. на 3 день виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на суму і депозит (1%); 3. до банку чи держвиконавчої. і все. самі (2%), не самі (2%-15%) = не ждите никаких месяцев. банк и временадмин не сторона. МОРАТОРИЙ ТОЛЬКО ПО КРЕДИТОРАМ БАНКА. или договаривайтесь с банками или...KHABIBULLIN kiev ua ХАБИБУЛЛИН ХАБІБУЛЛІН
ХАБИБУЛЛИН 13.02.2009 15:00
Оценка:
СУППЕР. СПАСИБО ОЧ ПОМОГЛА МНЕ ЭТА СТАТЬЯ.Прям как Бог послал.БЛАГОДАРЮ.
Саша 26.02.2009 13:35
Оценка:
Ваша стаття це дійсно знахідка, але в ній не приведено зразок позову по депозиту якого закінчився термін. По можливості наведіть приклад. Дякую.
Олександр 03.03.2009 10:28

За конкретними питаннями дзвоніть, будь ласка, за телефоном (044) 332-38-46 до адвокатів, які зможуть Вам допомогти.
Сергій Анатоліевич 03.03.2009 10:41

Примут ли у меня в Печерском районом суде исковое заявление на русском языке?
Наталья 04.03.2009 23:53

Cудочинство в Україні ведеться на державній мові (тобто позов, написаний не українською до розгляду не приймуть), в усі інші органи (наприклад, в прокуратуру) Ви можете писати і на російській.
Ірина 05.03.2009 08:50

Дайте пожалуйста образец иска по депозиту который закончился
сергей 06.03.2009 09:45

Привет всем!!! Сегодня была в банке Аркада пыталась снять деньги с депозита.13.03.09 день окончания срока договора. Вчера звонила в банк узнавала будут ли какието проблемы при снятии денег. Менеджер депозитного отдела ответил что проблем никаких, приехала сегодня в банк деньги мне конечно никто не отдал, сказали мол есть постанова 413 на основании какой мой договор продлен на год, а там не известно выдадут ли вообще деньги. Мол вы не видете что в стране творится, телик смотрите.....ВОБЩИМ ПЛАКАЛИ МОИ ДЕНЕЖКИ. Что делать не знаю если есть у кого совет или такая же проблема с данным банком пишите margo_3@bigmir.net.
Margarita 13.03.2009 18:47
Оценка:
Спасибо большое! Отпишусь о результатах.
Юлия 14.03.2009 14:10

Если вам не возвращают депозит, срок действия которого истек - сначала нужно написать письмо в банк с требованием вернуть деньги, иначе их дествия будут обжаловані в суде. Если банк не дрогнул - подавать иск в суд - вот тут все описано: http://www.krizis-ua.net/?id=122 "Схемы возврата депозитов из проблемных банков и их особенности"
14.03.2009 22:58
Оценка:

16.03.2009 23:23

Хабибуллину - Вы не тот мошенник, который присвоил (украл) множество чужих депозитов???
Олег 18.03.2009 19:14
Оценка:
Хабибуллину: Вы не тот мошенник, который наприсваивал себе у довечивых вкладчиков депозиты, собираемые тяжким трудом??? На других сайтах уже предупреждают о этом
Олег 18.03.2009 19:18

Добрый день. Такая ситуация: В "АКБ Укрсиббанк" мне отказали в досрочном расторжении депозита. Вчера подал заявление в суд. Кто-нибудь знает сколько времени необходимо ждать до завершения суда и получения своего вклада?
20.03.2009 20:33

С учетом необходимости прохождения апеляции процесс занимает 3-4 месяца.
Ирина 20.03.2009 21:17

"в) відповідно до пункту 1 частини першої статті 94, частини першої статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України винести ухвалу про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченими статтею 191 Кримінального кодексу України." - это бред
30.03.2009 12:54
Оценка:

21.04.2009 15:56
Оценка:

15.10.2009 08:57
Оценка:

26.11.2010 00:49
Оставьте свое мнение об этой статье
(Комментарии, содержащие нецензурную лексику, хамские, шовинистические, разжигающие межнациональную рознь, содержащие призывы к насилию и беспорядкам, будут удалены.)
Комментарий:
Оценка: 0   1    2    3    4   5
Ваше имя:
Ваш е-mail
Ваш е-mail:




Адвокаты в Киеве. т. (044) 332-38-46

Новости: Украина Мир    rss
Материалы по теме
Оспаривание штрафов ГАИ в суде   05.10.2010 16:53
Блокираторы опять вне закона   24.04.2010 09:33
Что делать, если руководство школы заставляет вас подписывать незаконный договор?   12.02.2010 11:40
Сотрудники ГАИ получили право штрафовать нарушителей ПДД на месте   05.02.2010 16:53
Нюансы негосударственного пенсионного обеспечения в Украине   02.02.2010 18:26
Последние новости раздела
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС ПОМОЖЕТ БАНКАМ АБСОЛЮТНО ЗАКОННО ИЗБЕГАТЬ НАЛОГОВ   29.06.2011 13:25
Банки начали кредитовать покупку ипотеки   09.09.2010 11:46
Чего нам ждать от банков в ближайшее время?   28.05.2010 17:05
Какую валюту сейчас покупать?   17.02.2010 17:51
Война заемщикам! Их начнут активнее выселять из квартир и лишать автомобилей   27.01.2010 14:08

Последние новости
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС ПОМОЖЕТ БАНКАМ АБСОЛЮТНО ЗАКОННО ИЗБЕГАТЬ НАЛОГОВ   29.06.2011 13:25
Упрощенцам-единщикам создали правила игры   16.06.2011 15:50
Иногда очень важно, с какой стороны твое первое место...   31.05.2011 11:02
УЧЕНЫЕ РАССЕКРЕТИЛИ ГЕН ВСЕВЛАСТИЯ. НАЙДИТЕ СЕБЯ В ЦЕПОЧКЕ ВЛАСТИ.   16.02.2011 15:15
ПОЧЕМУ НЕ БЕРУТ НА РАБОТУ ''ТЕХ, КОМУ ЗА 50''   10.02.2011 15:59





Добавить свой антикризисный рецепт

Кулинарные рецепты

Бизнес | Юридическая консультация | Газовое противостояние | Инфляция | Безопасность |
© Антикризис 2008.
Перепечатка и любое воспроизведение материалов сайта возможны лишь с разрешения редакции
с непременным использованием активной ссылки вида Антикризис.
При цитировании информации в интернете обязательно указание сайта www.krizis-ua.net в качестве источника.
Обратная связь

разработка © Ирина Плугатарь, 2008.

Rambler's Top100 Украина онлайн